Pensamentos soltos sobre a humilhação

Em Berlim, tem uma exposição a céu aberto chamada Topografia do Terror. No lugar onde ficavam os principais prédios da administração nazista, hoje destruídos, será construído um centro de documentação histórica e exposições sobre o período, com o objetivo de mudar a atitude (compreensível) dos alemães de evitar se referir a essa parte da sua história. Afinal, é importante que estas informações sejam acessíveis, tanto para calar a boca de quem diz que o holocausto não existiu quanto para garantir que não aconteça novamente. Pelo menos não ali, já que genocídios e atrocidades temos vários, neste exato momento, em tantas outras partes do mundo. Enquanto o prédio não sai (dizem eles que fica pronto no fim desse ano, mas pelo jeitão em que está a construção, não acho que vai rolar), a exposição fica a céu aberto mesmo. É uma das atrações turísticas mais famosas da cidade — e digrátis! –, então praticamente todo  mundo vai para lá.

Houve duas coisas nesta exposição que me amarraram a garganta. Não, não foram as fotos de milhares de corpos empilhados nos campos de concentração. Eu acho mesmo que a gente acaba se dessensibilizando em relação a essas coisas. Porque você sabe que vai encontrar isso ali. Você já espera encontrar uma foto com corpos empilhados numa exposição dessas. Então, embora ainda revolte, não surpreende. E penso que a surpresa é o que mantém a revolta forte. Se você se mantém surpreso, se aquilo nunca se torna corriqueiro para você, então você continua sempre disposto a lutar contra aquilo. Mas eu não sei se é possível manter a surpresa sempre no mesmo nível. Afinal, não é algo que se possa controlar. Eu devia sentir vontade de chorar ou vomitar toda vez que me deparasse com uma foto dessas, mas não é o que acontece. Eu ainda me revolto, mas meus olhos simplesmente se acostumaram.

(Já escrevi isso aqui, mas também senti que estava me dessensibilizando quando trabalhava na Reuters. No começo, chocava ler que 150, 200 pessoas morriam de uma vez só numa explosão nos cafundós do Afeganistão. Ou que houve trocentos mortos e mais trocentos feridos numa só batida da polícia zimbabuana, às vésperas daquela eleição fraudada que houve no ano passado. E isso acabava com o meu humor. Mas, com o passar do tempo, esse tipo de notícia vira rotina. É todo dia, todo santo dia. Então, o jornalista deixa de pensar nessas vítimas como pessoas e passa a enxergar só os números. “Morreram 10 nas Filipinas hoje. Acha que vale traduzir?”. Resposta: “Ah, não. É pouco para as Filipinas”. Ou: “espera um pouco que com certeza esse número vai aumentar”. E a gente falava isso friamente mesmo. Como se coubesse a nós determinar quantas pessoas precisam morrer em tal lugar para aquela notícia se tornar importante para o resto do mundo. Sendo que, se a gente parar para pensar, toda morte importa. Também me dessensibilizei com fotos de gente toda ensaguentada. Porque todo dia tinha várias. E eu ficava me perguntando se essa dessensibilização era uma coisa natural, apenas fruto da repetição e do fato das vítimas estarem distantes da gente; se era um mecanismo de defesa para conseguir continuar trabalhando sem se sentir péssimo o tempo todo; ou se nós, de fato, estávamos ficando um tantinho mais cruéis).

Mas enfim, voltemos a falar da Topografia do Terror. Duas coisas me deixaram de garganta amarrada ali. A primeira foi ver que algumas das citações de Hitler (e dos membros mais importantes do seu gabinete) continuam sendo ditas por outros líderes hoje. Eu pensava: “ei, péra aí, onde foi que eu ouvi isso? Ah, sim, foi na boca do Dick Cheney. Ele falou exatamente a mesma coisa!”. Fiquei chocada com a semelhança entre os discursos dos alemães em 1930 e todo aquele superpatriotismo que rolou nos EUA pós-11 de setembro. E as frases racistas? Não diferem em quase nada do que se lê em muitas caixas de comentários Internet afora, hoje. Só são um tantinho mais exageradas. Tem muito disso até no discurso sobre violência urbana aqui no Brasil. E isso me fez pensar na condição humana. É engraçado a palavra “humano” ser sinônimo de ter compaixão. Porque a verdade é que nós somos tão suscetíveis. Tão propensos a fazer essas merdas, sempre em nome do nós X eles. A semelhança das citações dos nazistas com muita coisa que eu ainda ouço nos telejornais de hoje me fez pensar que nós não mudamos nada. Nós não aprendemos nada. Não estamos numa escala evolutiva.

É fácil dizer que Hitler era louco, né? Não acho que fosse. Porque aí tudo se explica, lava-se as mãos, etc. Mas como se explica o tanto de loucos que trabalhavam pra ele e que acreditavam exatamente na mesma coisa? Como se explica o apoio maciço da população (que, apesar da propaganda enganosa, sabia muito bem que estava injustiçando os judeus, os homossexuais e os ciganos, porque o discurso racista era muito explícito)? Impossível tanta gente ser louca junta. Hitler não era louco, não. Ele só levou ao extremo o racismo que existia em todo mundo. E que ainda existe, dado que vira-e-mexe nos deparamos com discursos tão parecidos. Portanto, é algo que a gente precisa combater sempre, sempre-sempre-sempre, não pode relaxar nunca. Porque, se escorregar, merdas assim estão só esperando para acontecer. Como disse, não estamos numa escala evolutiva, na qual este é só um capítulo anterior. É uma luta constante.

Eu sei que é espinhoso comparar qualquer coisa com o nazismo. Já escrevi sobre isso aqui. Porque o nazismo tá no rol das coisas indefensáveis. Como poucas coisas têm de fato a mesma extensão, comparar algo ao nazismo é um recurso retórico bastante usado para encerrar uma discussão. O post passado já deu pano para manga por conta da minha frase sobre as muçulmanas. Então eu não me surpreenderia nem um pouco se alguém chegasse aqui dando mil razões porque o Bush não é o Hitler. Só queria que ficasse claro que eu não estou dizendo que é. Só estou dizendo que me chocou a semelhança entre os discursos. Me chocou o quanto do discurso nazista ainda é corrente. Apesar da gente se achar super avançado em relação a isso.

Eu acho, aliás, que é exatamente esta a mensagem que a exposição quer passar. Veja que é “Topografia do Terror” e não “Topografia do Nazismo”. Então, há mesmo a intenção de que você veja o quanto todos os regimes de terror são semelhantes. Empregam as técnicas e justificativas muito parecidas. Logo, falar de nazismo não é coisa do passado, mas do presente.

A segunda coisa que me chocou foi a parte da exposição dedicada às humilhações públicas. Pendurava-se cartazes no pescoço do “traidor” e o expunham em praça pública. Ou o forçavam a andar pela cidade, enquanto os outros atiravam pedras, xingamentos e ovos. De novo, é exatamente o tipo de coisa que se espera de um regime como o nazista, mas que eu, particulamente, não conhecia. As fotos me incomodaram profundamente. Em especial, uma na qual dois oficiais alemães cortam a barba de um judeu em público. E a expressão dos três personagens é muito emblemática. Nem precisa de legenda para você entender que, para o judeu, uma barba não é só uma barba. E os dois oficiais alemães estão rindo. Rindo muito sinceramente. Recortássemos os dois com photoshop e os colássemos num comercial de manteiga, ficaria ótimo. Porque há um prazer genuíno nos sorrisos dos dois. Eu fiquei muito tempo olhando para aquele sorriso. E pensando, de novo, que está em nós. A capacidade de dar esse sorriso ao causar mal para o outro. De sentir prazer na desgraça do outro. É assustador, mas é o que me martelava: isto é humano. Está em mim também. Este cara não é um louco nem um animal, é apenas um homem.

Enfim. Para mim, um dos grandes méritos da exposição “Topografia do Terror” é esse: deixar claro o quanto a humilhação psicológica é poderosa. Porque as pessoas tendem a relativizar, né? Tipo: agressão verbal não é tão grave quanto agressão física. Estupro sem porrada não é “estupro-estupro”, é menos estupro. Mulher ocidental reclama de boca cheia porque não tem mutilação genital. E por aí vai. Há uma valorização da violência física sobre a violência psicológica. E a gente tem que ficar desenhando que ambas são horríveis. E que ambas devem ser consideradas igualmente reprováveis.

E é aí que entra o negócio da Uniban. É no mínimo interessante chegar de viagem e dar de cara com uma notícia dessas. As pessoas ainda não vêem horror numa humilhação pública. Ainda acham que há coisas que alguém possa fazer para merecer isso. Ainda acham que há o que a justifique.  Não vêem um ato de extrema violência nisso. É fácil olhar para um monte de corpos empilhados e dizer “ai, que horror”, mas a gente não vê (ou se recusa a ver) que a força geradora dessas atrocidades está aí, na capacidade de dar aquele sorriso. Na capacidade de se juntar a uma turba e gritar “puta, puta, puta”.

A Mary W escreveu sobre isso. Muito bem, como sempre. Que a gente só vê a violência no outro e não percebe que a violência está em nós. Que a gente faz parte disso. Uma coisa que eu percebi em muitos comentários Internet afora (inclusive teve um mais ou menos assim aqui) é que a reação instintiva é dizer que os alunos da Uniban agiram como “animais”. Eu também já falei sobre animalização aqui. Mas nunca custa repetir. Que, quando você animaliza o outro, está distanciando ele de você. Porque animais não têm solução, não podem aprender a ser humanos nunca. Reduzir o outro assim é, também, uma violência. E, para cometer violência contra alguém, só mesmo não o considerando um semelhante.

Ora, os alunos da Uniban não são loucos, não. Não são animais, não. São seres humanos. Só levaram ao extremo uma forma de pensar que é muito disseminada: que a mulher é a culpada por seu estupro, que as roupas denotam recato ou promiscuidade e que promiscuidade é meio de avaliar o caráter de uma mulher. Os alunos da Uniban só levaram ao extremo o machismo que a gente vê disseminado de forma mais sutil em tantos outros lugares. Repare também que tem gente condenando os alunos da Uniban, dizendo: ”mesmo que ela fosse uma puta e desse pra todo mundo, não justifica”– ou seja: apesar de condenar a humilhação pública, ainda condenam a roupa. Ainda submetem as mulheres à dicotomia santa x puta. Ou seja: pensam igualzinho a quem criticam. São tão machistas quanto.

Punir os alunos da Uniban pelo que fizeram é justo e necessário, mas não basta. É preciso que a gente se esforce, dia após dia, para destruir essa cultura machista. É um trabalho de formiguinha, que exige sim, que a gente denuncie todo e qualquer mecanismo que perpetue esse modo de pensar. Já cansei de ler por aí gente me escurraçando porque eu sou cricri, porque eu acho pêlo em ovo, porque eu perco tempo destrinchando comercial de TV. E dizem: “estou cagando pro comercial de batata, eu quero é ver mais mulheres no Congresso”. Mas, meu filho, a falta de mulheres no congresso passa pelo comercial de batata. Porque é também ali, naquele comercial de batata, nas coisas mínimas, que a cultura machista se reifica.

O povo enche a boca para falar que vivemos numa sociedade “pós-feminista” ou que o feminismo acabou (quando não dizem que é o feminismo o culpado por todos os nossos males, como aquela recente reportagem da revista Época – tão equivocada, tão clichê, tão backlash, que eu fiquei com preguiça de comentar). Aí acontece um negócio desses. Para deixar claro. Que as mulheres não são consideradas donas dos seus corpos. Que a gente ainda vive num mundo absurdo onde se pensa que, por causa de algo tão pequeno quanto uma roupa, as mulheres estejam “pedindo” por uma coisa que ninguém nunca pede nem merece: a violência atroz do estupro.

É preciso que a gente reconheça não só a violência dos outros, mas a nossa. E o quanto a gente reforça isso todos os dias. A galera se acha é super bacana dizendo que tem mais é que castrar o Roman Polanski mesmo (que, não custa frisar, é um escroto sem tamanho, fez algo asqueroso e não deve nunca levar vantagem só porque fez meia dúzia de filmes considerados bons). E não vê que não há justificativa nenhuma para uma castração — a não ser a sede por uma vingança violenta. A galera não se acha violenta batendo nos filhos. Quando se diz que bater nos filhos é ensinar às crianças que a violência física é uma forma válida de punição ou ensino, que bater nos filhos é naturalizar a violência; aaah, o povo se esquiva. Diz que cada caso é um caso. Que apanhou quando pequeno e não pegou nada, etc. Enfim. Não enxerga a violência em si. Porque a violência só é coisa do animal. Só é coisa do bandido. É coisa de, como acabou de dizer o Lula, gente que “não é normal”. Mas de mim? Ah, não, isso nunca.

PS — Outro local que eu visitei em Berlim foi o campo de concentração de Sachsenhausen (deve estar escrito errado, mas, oi, tô com preguiça de googlar). E eu fiquei passada com as pessoas tirando fotos de TUDO ali dentro. Posando, com um sorriso de ponta a ponta, ao lado dos paus onde eles penduravam as pessoas para torturá-las. Em alguns dos prédios do complexo, havia exposições. E, claro, mais uma vez, tinha fotos de corpos empilhados. Tinha um monte de gente que não lia porra nenhuma do que estava escrito. Só parava em frente às fotos mais sangrentas, tirava foto da foto e ia embora. Pareciam ter uma espécie de fascínio pelas imagens mais horrendas. E eu ali, quase fazendo um facepalm, pensando: “meu filho, como é que você não percebe que é justamente essa falta de sensibilidade que gera tudo isso?”.

Para você ter uma idéia da falta de noção, teve um cara que perguntou para a nossa guia turística quantas pessoas tinham morrido ali. Ela disse que foram 300 mil. E o cara: “ah, mas eu já estive em Auschwitz e lá morreu mais de um milhão!”. E ela teve de falar o óbvio, né? “Não é uma competição”.

PPS — Eu não assisti ao vídeo. Tudo o que eu sei é por meio de texto. E eu sei que pode rolar um esquema “telefone sem fio” nisso aí. Mas eu me recuso a ver o vídeo. Não só porque também ele é um recorte, mas porque é um registro não-consentido de violência contra uma mulher. Ela não só foi publicamente humilhada, como não consentiu em ter sua humilhação exposta Internet afora. O vídeo, mesmo que a maior parte das pessoas que assistam o critiquem, é uma segunda humilhação. Torna a humilhação ainda mais pública, porque ultrapassa as paredes da faculdade e se estende ao país inteiro. Logo, eu não posso assistir a um vídeo desses. Por respeito à moça. Tampouco posso linká-lo.

(Pensei a mesma coisa quando vazaram as fotos da cantora Rihanna depois de ser espancada pelo namorado. Vi blog feminista ilustrando posts contra violência doméstica com aquela foto. E pensava: “WTF? Ao divulgar essa foto, você tá cometendo uma segunda violência contra ela!”)